从事语文教学二十多年,忝名特级教师之列，对语文教育理论的学习吸收,在教学实践中摸爬滚打,使我对语文教学有了颇多想法——有些可能是别人的思想,只不过被我接收,同自己的思考融合在一起了。这些零零零碎碎的念头,其中或许有同某种理论（我一向对“高深理论”有一种畏惧感，我崇尚“实”。大空玄的文章我读不懂。针对教学实际，操作性强的东西我最感兴趣）相符的,有的甚至压根儿就和语文教学挨不着边,我之所以要把它们罗列出来,目的只有一个：渴望得到专家和同仁们的指点。

读了不少有关语文教育的著作和文章,我得到了滋润。其中很多论述引人深思。德高望重的叶圣陶先生早在1978年就对语文教学表示怀疑：“教师果真是只管讲的吗?学生果真是只管听的吗?一‘讲’一‘听’之间,语文教学就能收到效果吗?”他殷切希望：“以往少慢差费的办法不能不放弃,怎么能转移到多快好省,必须赶紧研究,总要在不太长的时间内得到切实有效的改进。”同年,吕叔湘先生给我们算了一笔帐：“十年时间,二千七百多课时,用来学习本国语文,却是大多数不过关。”时至今日,这“咄咄怪事”还在延续。著名特级教师于漪认为“标准化试题把语文教学引入了死胡同”。北师大刘锡庆教授则表达得更尖锐：“根本没必要把语文考试搞得那么烦琐,那是考死人的,不是考人才的。”钱梦龙先生评价现在语文教学是“束缚人、折磨人、摧残人”。上海师大教授许纪霖认为“让一个孩子从小学那么多无用的东西,真是太可悲了”，“我们这个语文教育看起来是个教育问题,实际上影响了我们全民族的思维、思考和表达方式”。《人民日报》的一则报道《大学的汉语怎么了》,披露了部分重点高校学生寻访抗战故地所写的采访心得,竟然“错字连篇,冗长罗嗦,缺乏创建与想象力,谋篇布局,千篇一律,记叙人物，千人一面”。等等,等等,语文教学难辞其咎啊!

谁能否认我们的语文教学存在严重问题?症结在哪里呢?我也无法说清楚。不过,我倒想谈谈自己学语文的一些感受。我是在二十世纪七十年代读完小学和中学的,那时语文课就是政治课,基本上没课本。我的语文启蒙老师是解放前读私塾的老夫子,他不懂汉语拼音,就用《百家姓》作教材,先教我们读,背下来,然后他再教字的写法,讲笔顺,数笔画,我们就边读边写(遗憾的是他的书法不怎么样,我们学生的字大多和他差不多,普通话就更不用说了),一部韵文形式的《百家姓》我们很快就能背能写了。后来我们又从他那里学会了部首查字法和四角号码查字法。和同年级其他班的学生相比,我们居然多掌握了几百个汉字!

我父亲解放前读过中学,土改时定为地主成分,在那特定的年代里,他根本不指望我读书有什么出息,因而也就不可能辅导我学习,但我们父子间的“一笔交易”却让我受益匪浅：他让我早晨和下午(上午在学校读书)多干活,晚上他就给我讲《三国演义》《水浒传》《西游记》《说唐》《封神演义》《说岳传》故事,到头来我既成了劳动好手，又认识了诸葛亮、林冲、孙悟空、程咬金、姜太公、岳飞……于是我想方设法找书看。尽管那时的书籍如同其它物质一样匮乏,但我还是看了一些书：几本残缺的古典小说,大量的连环画册。慢慢地,我的语文优势开始显露。

老师教我们写作文,我印象最深的有两次。一次是写通讯(后来才知道那属于通讯)。我们当地有一个女青年因保护集体财产和救生产队社员淹死了,老师带我们去向社员们了解情况,然后写这个女青年的先进事迹。反复了三次,我的《舍生忘死为集体营救亲人献青春》的作文在公社广播站播出了。第二次是同贫下中农一起参加“农业学大寨”运动。老师要我们几个学生抽时间写文章歌颂社员群众的革命干劲。几易其稿,我们将自己的作文读给社员们听,想不到竞获得阵阵掌声。那是一个制造悲剧的时代,我们读的书太少了!今天我深感根基太浅,主要是中小学时营养不良啊!但是,同现在的学生相比,我却得到了他们缺少的东西——真切地感受生活,一向远离考试,不被琐碎的所谓的语文知识困扰,不受五花八门的写作模式的束缚。虽然到现在自己的语文水平还是不高,但我听得懂人家的话,看得通一般的文章,“说”能表达出自己的意思,“写”能传达出自己的思想,对绝大部分人来说,这就够了。从来没专门学过应用文的写作,但现在也能写个总结,拟个计划,有时也替人斟酌斟酌诉状、合同什么的。其实很简单,找个现成的一看,格式之类的也就掌握了,主体上同写常见的文章没什么两样。

语文教学实在太复杂。语文教什么,怎么教,好像没有谁敢说自己的一套最有效。我想暂时能不能让语文教学简化点?能做到哪一步并肯定其有效,就先做好这方面的工作,其它的下一步着手研究解决。消极的等固然不好,糊涂的混危害更大。

比如说小学阶段,识记2500个常用汉字,背诵300-400首古典诗歌(短小一点的),熟读400来篇(则)故事(以童话为主),学写150篇(段)记叙类小文章。要求明确：常用汉字,就是记住读音,写出字形,逐步懂得基本意义。古典诗歌,背熟了就行,能弄懂大意更好。故事能读通读熟,知道说的什么事情即可,不作分析。作文让学生自己写,切忌统一内容、统一话语,教师针对每位学生的作文指导修改。

初中高中怎么办?内容可以大家定,特别要广泛征求语文教师的意见,他们觉得教这些东西学生能学好,学了有用, 就作为教学要求提出来,反之,则坚决舍弃。我认为最关键的是三点：一是要注意各个学段的衔接,不要重复。二是要符合不同年龄段学生的认知特点。三是切实有用,能够到位。比如高中生坚持每天练笔百字以上,每周摘抄三五千文字,每月办一份八开双面手抄报,每学期背诵十多篇古诗文,阅读三部经典名著,这些都是“有用”的,而且能够“到位”!至于教法,当然应该是百花齐放。谁能用最少的时间让学生学得最好,谁就是成功的。语文教育也存在减负问题,有些任务不应该完全由语文学科来承担,我们就不要都包揽了。有些东西学了没多大用,就少学或不学。少做试卷少考试,那些啼笑皆非的题就别拿来难为学生了。实实在在的做点工作，总比“少慢差费”强吧?

有识之士呼吁语文教学要返璞归真,实际上是提倡继承传统语文教学的精华,核心的内容就是多读多写。我们要探求的就是怎么样让“多”字落到实处。课外阅读且不说,单就课堂时间而言数量就不少了(实际上不止“10年时间”!不止“2700多课时”!),我们就可以指导学生读很多诗文,写很多篇习作。不要让烦琐的分析占去学生宝贵的读书时间,不要把优秀的文章肢解得破破碎碎。就让学生熟读、感悟、积累,老师根据学生的需要适当点拨,学生不需要讲授的我们最好别多事。有人说,老师越勤快,学生越懒惰；老师清闲点,说不定学生收获更大些。事实可能不完全如此，但此话却有一定的道理。对作文的“精批细改”问题，叶老早就说是“劳而无功”，我们语文老师也明知其作用不大，却依然故我。或是迫于各方面的压力出于无奈，或是为了表明自己对工作的认真负责。难道就不能实事求是？如果有比“精批细改”更有效的方法，我们有什么理由不去采用呢？我的一位同事说，当老师是生活在苦海之中，而当语文老师则是生活在苦海的最深处。教师的苦不完全体现在燃烧自己、照亮学生的辛勤耕耘上，也不完全体现在待遇低、经济拮据上，有时精神上的苦恼远远超过了这一切。我们语文老师，往往不能按照自己的设想去教语文，而无可奈何的去做自己不愿做的事，这才是最痛苦的。比如批改作文，你必须在每个学生的作文簿上有眉批，有总评，勾勾画画，修修补补，如果你指导学生自己批改作文，没有全收全改，不管效果如何，你的工作态度有问题，考评时你可能就低人一等了。每个单元你不检测，一个学期你不考试，清查学校油印室的帐目，你印制的试卷最少，不管你教的学生能力怎样，你工作不扎实，加薪晋级你靠边站。于是，除非你是特别之人，否则你只能低头了：如山的作文本批改得你头昏眼花，成堆的试卷讲评得你精疲力竭，当语文老师，还有乐趣吗？学生上这样的语文果，还有兴致吗？课堂教学效率能提高吗？多读多写就只是一句空话，培养学生的语文素养也就失去了基础。所以“咄咄怪事”也就见怪不怪了。我看语文教学是得返璞归真才有出路。虽然我不知道古代的老师怎样教语文，但我敢肯定，那些有名的作家诗人不是用现在的语文教育方式培养出来的，鲁迅、郭沫若、茅盾、钱钟书等大师们也绝不可能是靠老师的精批细改和试卷的熏陶造就而成的。

不过，光消极的抱怨解决不了问题，我们必须以积极的态度在教学实践中探索行之有效的方法和途径。比如，“精批细改”对我们强调“多”写构成了矛盾，“精批细改”肯定不能多写，写多了我们语文老师更吃不消了！既然是吃力不讨好，那我们就得想别的办法。我认为我们的精力主要应花在写前的指导上，要让学生愿写，想写，有内容写。再就是探求新的评改方法，我在教学中就是用的我自己设计和总结的“五步评改法”。烦琐的考试对提高学生的语文能力收效不大，但必要的语文训练却不能没有，我就搞了一个“五个一”系列训练。只要我们针对教学实际认真思考，“点子”总是会迸发出来的。

很多教师呼唤着语文教育现代化，怎么样才是现代化？这是一个模糊概念。一部分教师尝试把多媒体引进语文课堂，发挥其在补充教材内容上的独到作用，这无疑会给语文教学注入生机和活力。但是，笔者认为，语文教育的现代化，关键是教育思想的现代化。观念先进了，手段也才能表现出先进性。如果多媒体仅仅成为黑板粉笔的替代物，把语文课上成了单纯的演示课，为用而用，多媒体也就失去了其运用价值。如何运用现代先进的教学手段把传统语文教育的精华发扬光大，倒是值得我们研究的课题，而且潜力巨大。愿我们广大的语文教育工作者在读写听说思如何运用声光电这个领域开创出一片新天地。

21世纪的语文教学应该有新的景象。我们盼望着在大家的努力下，语文教学出现真正的春天，一个灿烂而宁静的春天！